Agosto 24, 2026
En el podcast “Cuando pase el temblor”, del proyecto Anillo EASER, el director del Instituto de la Construcción, gerente general de R&V Ingenieros y especialista en ingeniería geotécnica, Francisco Ruz, abordó los aprendizajes del terremoto de 2010, la evolución normativa en Chile, los avances en clasificación sísmica de sitios y la importancia de mantener el criterio ingenieril frente al uso de nuevas tecnologías.
El podcast “Cuando pase el temblor”, del proyecto Anillo EASER, Evaluación de la Evolución del Riesgo Sísmico, conversó con el ingeniero Francisco Ruz, director del Instituto de la Construcción, gerente general de R&V Ingenieros, y especialista en ingeniería geotécnica, sobre la relación entre suelos, sismos, normativa y resiliencia en un país altamente expuesto a eventos sísmicos.
En la entrevista conducida por Rosita Jünemann (PUC) y Pablo Heresi (U. de Chile), Ruz repasó su trayectoria profesional, marcada por el trabajo en proyectos geotécnicos a lo largo de Chile, incluyendo zonas extremas como la Antártica, Isla de Pascua y Robinson Crusoe. También se destacó su participación en comités normativos vinculados a mecánica de suelos, clasificación sísmica de sitios, la NCh433, la NCh2369, parámetros dinámicos de suelo y el Código Modelo Sísmico para América Latina y El Caribe.
Al referirse a su motivación por la ingeniería geotécnica sísmica, Ruz señaló que lo que más le llamó la atención fue precisamente el desafío que representan los sismos en Chile. En ese sentido, uno de los hitos que marcó su desarrollo profesional fue el terremoto del Maule de 2010. Según explicó, la experiencia de recorrer estructuras dañadas permitió observar de manera directa cómo un evento sísmico exige a todas las disciplinas involucradas en el diseño y construcción. “Es muy distinto que te cuenten a caminar por las estructuras que están dañadas”, comentó.
Desde su mirada, uno de los aprendizajes más relevantes del 2010 estuvo asociado al comportamiento diferenciado de los suelos. Ruz recordó el contraste entre zonas como Ciudad Empresarial, donde se observaron daños relevantes en elementos no estructurales, y sectores de grava en Providencia, donde el comportamiento fue distinto. “Ahí está muy marcado lo que son los suelos blandos y los suelos rígidos”, señaló.
También relató un caso en Chicureo, donde una vivienda con mejoramiento granular no presentó daños, mientras que otra ubicada al frente, sin ese mejoramiento, evidenció fallas y grietas. Para Ruz, este tipo de experiencias permite dimensionar la importancia de las decisiones técnicas adoptadas en los proyectos.
Además, la conversación abordó su formación en Earthquake Geotechnical Engineering en la Universidad de British Columbia, en Canadá, experiencia que —según señaló— marcó un antes y un después en su desarrollo profesional. En particular, destacó la influencia del Dr. Liam Finn, a quien atribuyó una visión rigurosa y exigente para analizar los problemas geotécnicos.
Clasificación sísmica de suelos
En materia normativa, Ruz profundizó en la evolución de la clasificación sísmica de suelos en Chile. Explicó que uno de los cambios relevantes ha sido avanzar desde criterios basados en resistencia hacia criterios asociados a rigidez dinámica. “El tema de pasar de una norma de resistencia a una norma de rigidez, en la norma de edificaciones (NCh433:2026) y la norma industrial (NCh2369:2025), eso es un éxito”, sostuvo.
En ese contexto, destacó la incorporación de parámetros como Vs30 y Tg, este último vinculado al método de Nakamura, para caracterizar mejor la respuesta sísmica de los sitios. “Es un muy buen predictor de daño”, afirmó, precisando que ello no significa que una estructura vaya a fallar por tener un período de suelo más largo, sino que permite reconocer una demanda sísmica diferente que debe ser considerada en el diseño.
El especialista también se refirió a la actualización de la norma de mecánica de suelos, orientada a establecer requisitos mínimos para los informes geotécnicos. Según explicó, la propuesta incorpora categorías asociadas al tipo de proyecto, altura de edificación, cantidad de subterráneos y puntos de exploración, considerando además la posibilidad de incorporar geofísica dentro de los antecedentes.
Desarrollo normativo
Otro de los temas abordados fue el proceso de elaboración normativa. Desde su experiencia, Ruz planteó que aún falta mayor involucramiento de profesionales de la práctica en los comités técnicos. “Falta que los profesionales se involucren en el tema normativo. A mí no me cabe en la cabeza que no quieran participar, porque es con lo que uno trabaja”, señaló.
El ingeniero también reflexionó sobre los desafíos de los procesos abiertos y virtuales de discusión normativa, reconociendo sus ventajas democráticas, pero también las dificultades para alcanzar consensos técnicos. En esa línea, valoró el trabajo desarrollado por la comunidad geotécnica en torno a la clasificación de sitios, proceso que describió como largo, iterativo y constructivo.
Hacia el cierre de la entrevista, Ruz abordó el impacto de las nuevas tecnologías y la inteligencia artificial en la ingeniería. Señaló que estas herramientas pueden apoyar tareas de análisis, interpretación y procesamiento de datos, pero advirtió que no deben reemplazar el criterio profesional. “Hay que ocupar la herramienta, pero que no te reemplace y no creerle a ciegas”, afirmó.
Su mensaje final estuvo dirigido especialmente a los profesionales y nuevas generaciones de ingenieros. “Lo más importante es hacer bien las cosas, ocupar todo lo que uno tenga al alcance disponible, respetar las leyes chilenas, las normativas chilenas”, señaló, agregando que ningún resultado computacional debe reemplazar el criterio ingenieril, especialmente en una disciplina cuyo impacto se mide en seguridad y protección de vidas frente a un sismo.
El podcast está disponible aquí: